Fru Justitias vågskålar balanseras inte när en mäktig myndighet tillåts att gå samman med förövaren mot en oskyldig mamma och ett barn.

— Nacka kommun behöver hjälp med att göra om- och göra rätt.

Det kan tyckas obegripligt att Soc. vägrar att hjälpa en extremt utsatt mor och hennes lille pojke, men det kan visa sig ha sina småaktiga orsaker…

Nacka 2025-08-15

Soc. v/s Ryskfödd mor & oskyldigt barn:

INLEDNINGSVIS skall det nämnas att när allt relevant sammanhang bryts ner till enskildheter som förminskas och negligeras av myndigheter kan ett barns värld riskera att raseras — helt i onödan. Än värre blir det när en myndighet, i all sin allsmäktighet, vänder sig mot- och försöker krossa en drabbad enskild — som bevisligen är oskyldig. Ett frö av förståelse för en mamma och ett barn sätts här för att odla insikten om att de, helt oförskyllt, utsatts för en far som inte påvisar någon som helst ambition att se till barnets bästa…

Motivbild, brottsmisstankar och dokumenterade händelser:

— Våld, förslavning, sexuella övergrepp, tortyr, människohandel, stöld, bidragsbedrägeri och grovt tjänstefel m.m…

Fadern (JCGO) har förfört modern (GS), som är nyanländ, i uppenbart syfte och med brottsligt motiv:

Fadern har tagit sig rätten att utnyttja mamman som personlig slav; delvis i sexuellt syfte. Att påtvinga mamman sex-rollspel, tillsammans med andra män — ett fenomen som pappan kallar för ”Hotwife” — har ingått i faderns motivbild. Även personliga böjelser som exempelvis hårt bruk av sexleksaker, som tangerar definitionen ”tortyr” har förövaren begagnat även under en långtgående graviditet. Detta har orsakat vårdberättigade skador och stort lidande. Förutom att kvinnan drabbats av fysisk smärta har hon även lidit mentalt av oro för att barnet skulle ta skada redan i magen samt vidare- och fortsatt av PTSD.

Legitimerad psykolog, arbetsterapeut, ekonomisk biståndshandläggare, gynekolog m.fl. har tidigt uppmärksammat pappans övergrepp. Därmed har flertalet orossammanställningar (av legitimerad och auktoriserad expertis) delgivits Soc. Modern själv, bärandes sitt barn, har anlänt gråtande och ropat på hjälp hos myndigheten i fråga och flertalet gånger anmält faderns ständiga övergrepp — men då givits motstånd istället för berättigad hjälp. I synnerhet är det socialsekreterare LL som systematiskt, och långsiktigt, motarbetat mamman och barnets rätt till rätt.

Modern fortsätter att söka hjälp i det nya landet:
Inför vittnen hos Kyrkans Familjerådgivning, vid Hornstull, nekade pappan till att ’smutsiga trosor som inte tillhörde mamman skulle kopplas till faderns perverterade och osunda sexuella beteende —  vilket, enligt mamman, resten av familjen INTE bör exponeras för:
     — Pappan erkänner aldrig egna fel eller brister.
Pappan gör även där och då gällande att ”en vibrator som mamman inte känner igen förmodligen tillhört barnets farfar (75 år)”.

Faderns amorösa inställning och förklaringar stillade inte mammans- eller närvarande vittnens oro över pappans föräldraförmåga men Soc. och LL är lugna och fortsätter med att vända sig mot offret. Utredningar som mamman antingen själv initierat eller som fadern drar i gång för att hämnas hennes uppriktighet och frispråkighet drivs stick i stäv med Soc. egentliga uppdrag.

I utredningar som syftar till att ”se till barnets bästa” — särskilt om det finns risk att detta påverkar barnet — så är Soc. egentligen skyldig att agera enligt socialtjänstlagen och barnkonventionen.

I Sverige gäller bland annat…

Skyldighet att utreda:

Socialtjänsten ska omedelbart göra en förhandsbedömning enligt 11 kap. 1 § SoL och om det finns misstanke om att barnet far illa eller riskerar att fara illa, ska en utredning inledas.

Riskbedömning och barnets bästa:

Fokus skall, i själva verket, alltid ligga på barnets trygghet och säkerhet.
— Självfallet är det då förövare, och inte offer, som behöver svara för sig…

Sexuell gränslöshet hos en förälder är en stark riskfaktor, särskilt om barnet utsätts direkt eller indirekt (t.ex. genom exponering, olämpligt beteende, eller genom övergrepp mot den av barnets vårdnadshavare som innehar intakt föräldraförmåga).

Anmälan till polis vid misstanke om brott:

Om det finns misstanke om sexuella övergrepp, eller annan brottslighet (vilket i detta fall är klart vederlagt) ska socialtjänsten genast alltså göra en orosanmälan till polisen. Protokollet förskriver klart och tydligt mamans rätt till insats och skydd. Kort sagt:
— Socialtjänsten är, i själva verket, skyldig att agera snabbt — först för att säkerställa barnets säkerhet, därefter för att utreda situationen mer grundligt.

I detta allmänna avseende behöver Soc. i Nacka hjälp utifrån, av objektiva krafter med mandat:
— Soc. i Nacka behöver inse att de måste följa lagen och inte stå över den…

Soc. i Nacka, och tjänsteman LL i synnerhet, behöver stoppas från att kunna nyttja allmänna medel till att göra fler värnlösa illa.

– Soc. i Nacka och LL måste få hjälp med att lära sig skydda och hjälpa, inte stjälpa, sitt klientel.
– Soc. och LL måste få sona sina brott.
– Soc. och LL måste be modern och barnet om ursäkt.
– LL ska entledigas från sin tjänst.

Soc. och LL behöver alltså inte bara en rejäl uppläxning. De måste straffas för sina medvetna och uppenbara illgärningar som denna enkla sammanfattning endast mäktar att benämna i form av ett uns: ett skrap på ytan…

Soc. i Nacka förmildrar, mörkar och tystar mamman…

I synnerhet är det tjänsteman LL som varit fadern behjälplig i det, till synes, uppenbara syftet att, långsamt och strategiskt, frånta modern barnet (vilket förefaller utgöra pappans ultimata hämnd mot modern — som vägrar vara hans slavinna).

Det är när modern lyckas fly ur pappans grepp och ordna ett liv i frihet som helvetet börjar på allvar. Vare sig förövaren eller Soc. tillåter nämligen kvinnans egen rätt till rätt. Först är det mer än rimligt att anta att tjänstemän i Nacka är lata, oempatiska och kanske inkompetenta. Senare kommer det finnas anledning att sopa igen spår och försöka hindra en rejäl skandal…

Soc. i allmänhet och tjänsteman LL i synnerhet begår fortsatt flertalet brott och mamman förvägras att bevisa sin oskuld:

• Troliga motiv kan delvis tänkas utgöras av att fadern charmar LL samt övriga tanter i Nackas förvaltning.
  
• Dels vill Soc. uttryckligen inte ”ta sig an svåra fall” (som är resurskrävande och kräver professionalitet).
  
• Tjänstemän tillåts själva välja vilka fall de ska jobba med samt ”på vilka grunder”.
  
• Prioriteten hos Soc. i Nacka är att tjänstemannen själv är nöjd:
       Gruppchef Johanna Lundqvist blir exempelvis prisbelönad som 2024 års ”kvalitetschef” för att hon tillfredsställer sin personal (som i regel slipper jobba längre än till kl. 14?). Personalens ”nöjdhet”,  på bekostnad av klienters besvärliga behov, är alltså vad som prioriteras i Nacka kommun.
  
• I strid mot lagen vägrar Soc. hjälp åt verkligt utsatta och innan någon ställer krav på dem tillåts de tro att de kan spela med människors liv hur de vill. Dels kan det nu förefalla som om de jobbat på riktigt (eftersom rapporterna tvättas från realiteter och ersätts med ett skönmåleri av fadern).

”Socialtjänsten utreder inte familjekonflikter. Om du tycker pappan är brottslig ska du gå till polisen” säger LL vid upprepade tillfällen till modern. 2025-08-08 gjorde hon också det…

Soc. vill uttalat inte basera sina utredningar på bevis eller tillförlitliga vittnesuppgifter som stöder den utsattes talan. Soc. Särskilt tjänsteman LL, tar sig rätten att godtyckligt ”tycka själsvådligt och rättsosäkert” i trots mot Svenska lagar och internationella konventioner.

Att ge sig på folk som Soc. tror är värnlösa för att i slutändan omhänderta deras barn kan alltså tänkas motiveras av tjänstemännens bekvämlighet lika väl som av att barn i Sverige placeras ut på en kommersiell marknad där många mellanhänder tillåter sig att mättas — utanför lagens ramar, helt utan krav eller kontroll. Det man dock förnärvarande definitivt kan konstatera är att ambitionen att agera rättssäkert varit obefintligt.

Soc. och LL blir tydligt provocerade av medborgliga krav på att rätt ska vara rätt:

• Soc. och särskilt LL är benägna att hämnas på den utsatte, när denne exempelvis är genuint oroad över sitt barns säkerhet. Exempelvis genom att polisanmäla den drabbade, istället för förövaren (vilket alltså skett i detta fall). På grund av detta förfarande skapas en rädsla hos offret. En högst berättigad rädsla för att hävda lagstadgad rätt till rätt. Denna kvinna är från Ryssland och barns fysiska, psykiska och juridiska säkerhet värderas där högre än i Sverige, upplever modern:
  — Mamman har helt enkelt lurats att tro att hon numera befinner sig i en rättsstat.

LL:s gör sig skyldig till falsk anklagelse:
     Efter att modern, med stöd av flertalet vittnen, anmält att barnet är vettskrämd för pappan vid lämningar hämnas denne — så som han alltid gör. Fadern skickar en 90-dagar gammal bild på en skada som han antingen själv orsakat barnet eller som, under alla omständigheter, bevisligen orsakats i faderns vård. Ytterligare en bild som mamman aldrig får se eller ens veta vad den föreställer skickas till LL som genast polisanmäler modern — utan att ge henne en chans att förklara sig.

LL:s oegentliga polisanmälan mot offret i detta ärende är i sig ett fall för polisen med diarienummer: 5000-K876679-25.

Rasistiska skäl?

— Varför hjälper Soc. i Nacka Gärningsmannen?

Pappan står bakom anonyma anmälningar…

Flera ytterligare anklagelseakter, mot mamman, har formulerats i anonyma orosanmälningar samt i beslutsunderlag som är att betrakta som, minst sagt, häpnadsväckande.

Även då det handlar om ”mammans vägran att äta” praktiserar Soc. och LL, i maskopi med fadern, omvänd bevisbörda:
    Modern magrade, under faderns förtryck, vilket skulle ha inneburit komplikation med produktionen av bröstmjölk (enligt den anonyma anmälaren som fadern ställer sig helt bakom — dock utan att ta ansvar som författare). Nämnda ”vägran att äta’ skall ha riskerat barnets hälsa”. Pappan påstår att detta ”är sant”. Soc. ignorerar det helt uppenbara faktum att fadern krävt oresonliga resurser av modern. Han har rent av stulit mammans pengar. Mamman svalt, helt enkelt, för att pappan beslagtog hennes ekonomi. Pappans agerande har alltså orsakat svälten som, i Nacka kommuns värld, omvandlas till en anklagelseakt mot mamman.

Dags att sätta stopp!

— Tidigare utredningar gav endast stöd åt faders förljugna påståenden, vilket talat för avsikten att ge honom barnet. Senaste utredningens syfte har justerat till att idag gälla ”vuxenkonflikt”. Först menade Soc. att problematiken främst skulle bestå av ”ekonomisk osämja”.

Då modern, med hjälp av ideella krafter, övertydligt bevisat att fadern är ytterst olämplig som förälder förefaller LL ha justerat sin agenda. Att ta barnet från båda föräldrarna verkar vara målet, i skrivande stund:
     — Senaste utredningsunderlaget har manipulerats till att redovisa skenbar uppfattning av att båda föräldrarna är skyldiga till faders enskilt orsakade terror.

Även om mammans röst och bevis fortsatt nekas i de officiella dokumenten kan Soc. inte helt osynliggöra existensen av verifierbart inlämnade, spårbara och allmänt tillgängliga allegat.

I enlig offentlighetsprincipen är det fritt fram, för vems som helst, att gräva fram moderns inskickade allegat och rättvisekrav — viket uppmuntras av RtR. Därmed lär det nu bli närmast omöjligt för LL och hennes anhang att låta pappan få ensam vårdnad. Givet att fadern är psykopat så lär han dock bry sig mindre om detta — eller allmänt om barnets bästa. Faderns fokus har endast visat sig vara inställt på att fängsla, utnyttja och förgripa sig på modern samt göra henne illa då hon frigör sig eller tar egna initiativ:
     — Pappan har aldrig lyckats påvisa någon empati för sin son.

Placering hos fosterfamilj? (Faster C måste i alla avseenden uteslutas som vårdnadshavare):

Det skall påpekas att mamman idag (åter igen) har full försörjningsförmåga, även för barnet. Hon kan välja att jobba heltid. I dagsläget jobbar hon medan hon studerar och hon prioriterar extra tid med sin son, då han ännu är så liten.

Dessvärre kan man enkelt sluta sig till att Soc. och LL absolut kommer att hämnas mot mamman ytterligare — för hennes frispråkighet och för hennes krav på att rätt skall vara rätt.

Om inte tjänstemannaotyget som LL tillåts bedriva för öppen ridå stoppas kommer moderns oförtjänta straff (för sin ”demokratiska olydnad”) bli att barnet fosterhemsplaceras, helt i onödan — vilket JO, IVO och media, jurister, politiker, aktivister, medborgare och demokrater måste uppmärksamma redan idag:
     — Detta måste bara förhindras!

Det finns rikligt med extremt oroväckande omständigheter som modern väntat med att anmäla.
     Dels har modern länge velat verka för att barnet skall få ha en bra relation med pappan (trots att han är i uppenbart behov av professionell psykologisk hjälp). Dessutom är mamman rädd för pappan och hans sociala nätverk — och hon har all anledning att vara det…

I själva verket har pappans familj tvingats betala större belopp till vad de kallar för ”maffia”. Pappan och systern lever i ständig och påtaglig skräck för denna ”maffia”:
     — Faster C har fått sin bil bränd, i utpressningssyfte. Det är också därför som vederbörande idag har flyttat till dold adress.
     — En syster i familjen har en extranyckel till förövaren dit hon, enligt en flyktplan, tillåts söka akut skydd ifall ”maffian kommer efter dem — igen”.

• Även maffia utgör en klart olämplig ingrediens i ett barns uppväxtmiljö, anser dessutom mamman i motsatts till Soc. och LL som hävdar ”tvärt om” (i Nackas upp-och-nervända universum?).
  
• Trögrodda myndighetsinstanser har dock INTE för vana att arbeta proaktivt.
  
• Flertalet samlade krafter lär behöva hjälpa till med att slå på stora och varnande trummor:
       — Detta är ju en verklig skandal i vardande!

Fosterhemsplacering hos faster C blir direkt olämpligt, under alla omständigheter:
     Det är viktigt att myndigheter och allmänhet får veta att barnet (E) kommer förstöras av ett beslut i denna riktning:
     — Detta skall bara inte få lov att ske!

Mamman har inte bara pressats av Soc. och LL, i syfte att förmildra faderns och hans systers brottsliga kopplingar. Hon har inte, till en början, velat göra dem illa — utan bara vädjat om att slippa deras attacker och att få motbevisa ogrundade anklagelser.

I slutändan har moderns mål varit att bara få vara en god mor åt sitt barn:
     — Jag trodde att han (pappan) någon gång skulle sluta. När kommunen hjälpte mig, så att jag fick vara med och bestämma om en förskola, trodde jag det var över. Jag såg fram mot att slippa se honom (förövaren) och bara få vara mamma. Då kommer plötsligt ogrundade anonyma orosanmälningar — som hämnd för att jag fått vara med och fatta beslut om barnet.

  —Jag anklagas falskt för saker som jag enkelt kan motbevisa, fast det får jag inte lov att göra av Soc. Varför hjälper Soc. pappan? Varför vill de mig så illa? Varför skall jag tvingas till att samarbeta med en människa som kidnappar, utpressar- och våldför sig mot mig eller hämnas när jag slår mig fri eller tar egna initiativ? Vad är det här för land?, undrar mamman.

Mamman har slutligen insett att det är helt omöjligt att komma överens med pappan.
Soc. nuvarande beslut som går ut på att parterna skall betraktas som likvärdigt ansvariga i en ”vuxenkonflikt” och lära sig samarbeta är i praktiken omöjlig att genomföra då fadern använder varje kontaktyta till att ljuga, hota, hämnas eller på andra sätt skada mamman i största möjliga mån.

Mammans tidigare mildare inställning till fadern samt moderns initiala foglighet mot tjänstemännens rekommendation att ’tona ner faderns uppenbara olämplighet kan komma att straffa henne och barnet grovt:
    — Myndigheten med LL i spetsen kan därmed kratta manegen, i denna sorgliga Cirkus. Manipulerade- och förljugna underlag ger i dagsläget understöd åt LL:s plan: att stjäla den lille pojken från en kompetent- men frispråkig moder.

• Modern är väldigt, väldigt orolig över alla kriminella kopplingar, medan Soc. i Nacka anser barnet skall tvingas in i detta dystra och ödesdigra träsk — på bekostnad av moderns ömma omsorg.

• Faderns kriminella familjekoppling utgör självfallet en akut livsfara för barnet och den är bevisad:
    
       Bifogade förhörsprotokoll, polisunderrättelser och domar har Soc. sedan länge mottagit och granskat — men valt att undangömma, eller förmildra. Härav framkommer även en mer än troligt förstärkt motivbild:
       — Dessa båda (pappan och faster C) lär ha planerat att skaffa en utländsk ’kassako att mjölka (som Soc. i Nacka skiter i).
       Eftersom det är dyrt att finansiera både båt och maffia skulle detta grepp kunnat rädda en ’fin (ekonomisk) fasad’ — om bara mamman låtit sig fängslas, förslavats samt våldtagits och skuldsatts på kuppen — utan någon rätt till boende, lösöre eller ens tillräckligt med mat.

Samtidigt är förövaren och faster C uppenbart väldigt måna om att bevara sin ’osunda relation:
     — Pappan är inte självständig. Han styrs av faster C sedan barnsben — då deras föräldrar övergav dem åt varandra, enligt faderns egen utsago inför modern.

I det klarnande ljuset, bakom den putsade fasaden, kan en utländsk mamma (enligt fadern och faster C) bara vara slavinna eller ett hot. Att mamman, mellan dessa givna alternativ, valt det senare skall Soc. och LL sluta med att bestraffa. De är istället ålagda att se till barnets bästa.

Vem tar ansvar?
Vem ber om ursäkt?
Vem skall betala?

— När skall Helvetet sluta?

Här behövs dock en mobiliserad insatts från yttre krafter:
     — Myndigheten har nu gjort bort sig så enormt att de inte självmant kommer kunna backa och be om ursäkt — än mindre hjälpa mamman att slippa all kontakt med förövaren.

En sammanlagd och uppriktig översyn av omständigheterna gör dock fallet okomplicerat:
     — Mamman kan sörja för barnets samtliga behov. Pappan med faster C kan det inte.

• Mamman skall med samhällets goda samvete anförtros barnets vård.
  
  
• Pappan och faster C bör utredas adekvat och efter det erbjudas psykisk vård — i en rättfärdig tillvaro.